Hvorfor blir folk lett provosert i mengden & bull; hei sunt

Det er fortsatt sterkt i minnet om hvordan 98-demonstrasjonene og opptøyene herjet landet etter at Suharto kunngjorde at han trakk seg fra presidentskapet. Eller hvordan opprøret mellom drosjesjåfører som kolliderte med applikasjonsbaserte transportsjåfører nylig skjedde og forårsaket sperringer og et stort antall skadede ofre.

Enten det var en demonstrasjon som førte til store opptøyer, eller en mengde mennesker som var opptatt med å ta loven i egne hender mens de badet kriminelle i loven, vet ingen nøyaktig hva som drev denne ødeleggende oppførselen. Er dette et produkt av ungdom som bare vil kreve sine rettigheter, eller er det bare ren radikalisme?

Publikum og ofre for opprøret vil likevel trekke personlige konklusjoner for å prøve å forstå årsakene bak massegravheten. Er det et rasjonelt vitenskapelig synspunkt for å forstå hva som utløste opptøyene?

Folkemengdeattraksjon

Publikum er noe som alltid vekker oppmerksomhet. Tenk deg, uansett hvor du er, hver gang du ser en stor gruppe mennesker blir med i en mengde, vil du definitivt være interessert i å finne ut hva som skjer, og bli med i mengden. På den ene siden blir mengden sett på som noe uvanlig, noe "smittsomt", til og med noe skummelt. Men samtidig ble publikum også sett på med ærefrykt og fascinasjon.

Å være en del av en stor gruppe mennesker, det være seg på fotballkamp eller rockekonsert, kan være en unik opplevelse. Hvor mange av oss har ubevisst klappet i hendene eller ropte latterliggjøring fordi de rundt oss gjorde det samme, selv om vi ikke visste hva som egentlig skjedde. Denne bisarre kollektive gruppeatferden studeres i et felt av sosialpsykologi kjent som 'crowd psychology'.

Teori 1: Crowdmedlemmer pleier ikke å være seg selv

Det viktigste poenget med folkemengdeatferd, spesielt i opprør, er at det skjer spontant og er fundamentalt uforutsigbart. I henhold til denne teorien, når medlemmene i en gruppe blir anonyme, lett påvirket, har de en tendens til å være lydige og / eller blinde øynene for hva andre medlemmer gjør i gruppen. De vil også synes å miste identiteten sin, slik at de ubevisst oppfører seg på en måte som faktisk er i strid med personlige normer.

Dette er det som får mange til å suge inn i massene og følge alle ideer eller følelser fra lederen av gruppen, selv om disse følelsene kan være ødeleggende. I en mengde imiterer folk bare det de ser uten å tenke.

Teori 2: Medlemmer av mengden fremmer solidaritet

Problemet er at grunnideen til teorien om publikumspsykologi er ganske utdatert og vanskelig å bruke som et referanseindeks i moderne tid. Historisk og psykologisk forskning viser at medlemmer i grupper og folkemengder generelt ikke er anonyme for hverandre, ikke har mistet identiteten eller mistet kontrollen over atferden. I stedet fungerer de vanligvis som en gruppeenhet eller sosial identitet.

Publikum opptrer i et mønster på en slik måte at de gjenspeiler kultur og samfunn; dannet på kollektiv forståelse, normer og verdier, samt ideologi og sosial struktur. Som et resultat har mengden hendelser alltid mønstre som avslører hvordan mennesker oppfatter sin posisjon i samfunnet, så vel som deres følelse av rett og galt.

I motsetning til troen på at massene handler blindt, klassifiserer teorien til Clifford Stott fra University of Liverpool, sitert fra WordsSideKick.com, den kollektive oppførselen til en mengde som en utdypet sosial identitetsmodell, som sier at hver enkelt i mengden fortsatt holder sine personlige verdier og normer, og tenker fremdeles på seg selv. Likevel, på toppen av deres respektive individuelle identiteter, utvikler de også en sosial nødsituasjon som inkluderer gruppeinteresser.

EP Thompson, en eksperthistoriker for teorien om publikumsoppførsel, sitert i The Guardian, hevder at i en verden der minoriteter har en tendens til å være underordnet, er uro en form for "kollektive forhandlinger". I det minste, ifølge opptrederne, har deres problem blitt det samme problemet for flertallet, og derfor har flertallet (politi eller regjering) blitt krevd å løse sitt tidligere forsømte problem.

Opptøyer oppstår vanligvis når en gruppe har en følelse av solidaritet om hvordan de er blitt urettferdig behandlet av en annen, og de ser på kollektiv konfrontasjon som den eneste måten å gjøre opp for situasjonen. Faktisk, med grupper, blir folk bemyndiget til å skape sosiale bevegelser for å reversere normale sosiale forhold.

Teori 3: Crowd vs andre mennesker

I en mengde kan folket handle på et sett med gruppeforståelser, men handlingene til hver person vil bli tolket på forskjellige måter av mennesker utenfor gruppen.

Når folk utenfor denne gruppen har mer makt til å tolke mengdenes handlinger (for eksempel blir demonstranter sett på av politiet som adskilt fra samfunnet, og utgjør en fare for sosialt stoff) kan dette føre til at aktører som er involvert i mengden, går inn i en ufattelig situasjon. Videre var politiet i stand til å pålegge publikum denne forståelsen gjennom anstrengelser for å stoppe all demonstrasjonsaktivitet for enhver pris, gitt politiets overlegne teknologiske og kommunikasjonsressurser.

På grunn av deres innsats for å stille handling og fordi de også blir sett på som en fiende av samfunnet og en potensiell fare, vil selv demonstranter som i utgangspunktet utførte fredelige handlinger begynne å samarbeide for å bekjempe det de ser på som undertrykkelse. Massemedlemmer følte seg truet og reagerte voldsomt for å bevare gruppen sin. I tillegg, som et resultat av å ha hatt den samme opplevelsen i politiets hender, ser separate små grupper seg nå som en del av den generelle gruppen, men med et mer intenst radikalt element i gruppen, og underliggende motivasjoner som kan avvike fra hovedgruppen. Noen er politisk motiverte, andre vil være med på plyndringen, mens andre bare vil engasjere seg i destruktiv oppførsel uten god grunn. Så det er vanskelig å teoretisere om den samme oppførselen, som er forårsaket av veldig forskjellige impulser.

Denne utvidelsen av gruppen, sammen med følelsen av solidaritet som forventes og oppnås blant medlemmene i gruppen, forårsaker en følelse av selvmakt og et ønske om å utfordre politiet. Denne utfordringen ble sett på av politiet som en bekreftelse på deres opprinnelige oppfatning, og til slutt forårsaket dem å øke kontrollen og makten over mengden. Med dette mønsteret vil alvoret av opptøyene øke og være bærekraftig.

Sosial og økonomisk bakgrunn har også betydning

Stott påpeker at folkemengden i opptøyer bare er ett symptom på et stort underliggende problem. Masseplagringen og de brennende handlingene under pengekrisen i 1998 demonstrerte for eksempel offentlig sinne over økonomiske ubalanser eller mangelen på rettferdige muligheter for samfunnet.

Simon Moore, forsker ved Violence & Society Research Group ved Cardiff University, Wales, hevder at det er en avgjørende faktor som kan forene alle opptredende, nemlig oppfatningen om at de kommer fra en lav status sosialt, økonomisk og politisk. I sin studie fant Moore at lav økonomisk status (mer utilstrekkelig økonomisk enn andre mennesker i samme område) og ikke reell fattigdom (definert som ikke å kunne betale for de tingene du trenger) forårsaker lidelse. Sammen med lidelse resulterer den lave selvstatusen i samfunnet også i fiendtlighet. Ifølge Moore oppmuntrer lav status til stress, noe som manifesteres i form av aggresjon.